Cierre de relaciones con Israel

Y ahora resulta que el señor Lieberman va a ostentar (y detentar) la cartera de exteriores en el país donde ese ministerio es el más importante. Un fascista reconocido, un agresivo populista líder, racista y retrógrado va a ser la cabeza (vacía) de la "diplomacia" israelí.

Si ya costaba tragar con los actos del gobierno de la derecha "moderada" de Kadima, el nuevo gobierno de coalición de la rancia derecha del Likud y el nazisionismo de Lieberman va a ser un verdadero gobierno despótico, tiránico y terrorista. ¿Cómo pueden darle el ministerio de exteriores a alguien que ha afirmado públicamente que echaría a patadas a cada árabe residente en Israel, y que probaría el arma nuclear en Gaza? ¿Cómo puede entrar en un gobierno un partido, cuyo tercero al mando se le acusó de colaborar con el terrorismo judío de Kahane Chai? Sincerente, me recuerda a lo que pasó al otro lado del muro de la vergüenza, cuando Hamás entró a gobernar en Palestina. Cuando eso ocurrió, ningún gobierno occidental reconoció su mandato por no considerárselos portavoces del asunto palestino. Eso es algo que no veo tan mal, pero siempre que se haga en todos los casos.

Y si se parece a esa situación, no debería responderse igual? Vale que directamente no han matado aún a nadie, pero seguro que si llegan a ese poder lo harán. ¿No se hizo también un bloqueo a Austria durante los gobiernos de Haider? Esta situación es igual o peor que aquella, y ni un solo político occidental ha dicho nada al respecto. Sinceramente, la situación en la zona va a ser crítica con una persona de tal calado en el rol de jefe de la diplomacia israelí. Más bien, es la muerte de la posible diplomacia israelí, sucumbida bajo el tétrico poder del populismo reaccionario y racista de este ser tan despreciable.

¿Se merece la Humanidad que por culpa del afán de poder de este señor tenga que morir miles de personas, de ambos lados (aunque ya sabemos quiénes son las verdaderas víctimas)? ¿Se merece este personaje un trato mejor que Hamás? Evidentemente, no. El tiempo, si la comunidad internacional no reacciona, nos dará la razón a los más pesimistas al respecto de las actuaciones de este personaje. Por ello reclamo una suspensión de las relaciones diplomáticas y comerciales con Israel mientras este terrorista en potencia ostente dicho ministerio. No esperemos a que use el arma nuclear contra Gaza o abra una guerra contra irán.

Medidas para la crisis (II)

B. Una vez analizada la pieza clave, el pilar de todo nuestro tinglao, es hora de ir desgranando las consecuencias que ha ido provocando. Ya que se ha visto que una Ley del Suelo más flexible no es la solución, sino que solo ha servido para cargarse el entorno natural español, y la urgente necesidad de un control público del mercado inmobiliario, ahora toca echarle el ojo a los problemas causados por el (des)empleo en el sector de la construcción.

No cabe duda que este ha sido la fuente de maná de generación de empleo, llegando a cotas que rozaban el pleno empleo, incluso con una exponencialmente creciente inmigración, que era absorbida en gran medida por este sector tan falseado, tan engordado por aire puro. Creo que no soy el más adecuado para tratar este tema, ya que hay mucha, muchísima más gente que sabrá la basura que ha sido esta política de laissez faire laboral, en la que ni una sola administración pública intentó redirigir toda esa mano de obra hacia otros sectores menos fluctuantes, más estructurales y más tendentes hacia un empleo de calidad y de duración, como la industria de media-alta tecnología o sectores innovadores como las energías renovables.

• ¿Por qué ninguna administración ha puesto algo de su parte? Porque la construcción es una fuente de ingresos fundamental para los ayuntamientos. Existe un impuesto municipal conocido como Impuesto de Plusvalía que estaba manteniendo al 99% de los ayuntamientos de este país. De ahí que todos los pueblos, desde Villatempujo de Abajo a Madrid, no hayan parado de construir y de promover más y más construcciones, porque con cada venta de un inmueble se estaban llevando un porrón de dinero. De ahí la pasividad municipal, y indirectamente de todas las administraciones: impuesto que se basa en la construcción y la transmisión de inmuebles + ley del suelo que considera todo urbanizable = codicia municipal. En añadidura, todos los problemas de corrupción urbanística.
  
• ¿Cómo resolver este punto? Bueno, pues con una Ley del Suelo más exigente y con unos Informes vinculantes de las altas administraciones -inlcuyendo la UE-, ya no solo de la viabilidad ambiental, sino de la necesariedad como uso vivienda de todas esas nuevas casa incluidas en algún plan de ordenación urbana. Y si hace falta destruir, que se derrumben casas. Nada de "hechos consumados".
• Por otro lado, a las administraciones públicas (ni privadas) no les ha preocupado el problema de dónde trabajaba la gente porque la gente trabajaba. Menos quebraderos de cabeza. ¿Para qué preocuparse del tipo de trabajo que hace la gente, si tienen un trabajo? Pero yo me pregunto: si hay alguien en este país que debiera pensar en el control de dónde curra la gente, ¿no son las Administraciones Públicas? Tampoco quiero decir que el gobierno nos diga en qué debemos trabajar, pero ha de ser el promotor de crear incentivos de toda índole para dirigir el empleo hacia donde se considere relevante. Y eso no se ha hecho.

Estas piezas, esta dejadez de gobiernos de todo partido (PP, PSOE, IU, nacionalistas), por culpa de una normativa favorable a la construcción es la culpable de haber inflado la burbuja inmobiliaria y, con ella, el sector laboral de la construcción.

Pero ¿qué hacer ahora para que esto no vuelva a ocurrir? Dos políticas fundamentales: mejora clara del sistema educativo y promoción de sectores punteros, que vayan desde la industria ambiental a la biotecnología, pasando por industria avanzada de marca propia. Esto lo dejaré para una tercera parte

Medidas para salir de la crisis (I)

No soy un experto en economía. No curso estudios económicos, sino de derecho y políticas, y mi opinión como sabio en la materia no debe tener mucha validez. Sin embargo, me apetece. Quiero gritar en mi humilde opinión lo que considero puede ser un canon de medidas, una especie de compendio de soluciones que van soltando poco a poco los grandes expertos en la materia. Pero quizás no debería decir de cómo salir de la crisis, sino más bien una vez fuera, qué hacer para evitar otra crisis en España. Para ello voy a intentar organizar mis propuestas en distintos apartados separados por temas, que supongo haré en más de un post.

A. Comenzaré por una de las piezas clave de la crisis, especialmente en lo que concierne a la economía española: la vivienda como inversión. Ya comenté en otro post que el problema de la vivienda ha sido convertirla en una forma de inversión, en un instrumento de especulación a largo plazo. Eso se ha debido a las fáciles condiciones que ha habido para construir viviendas sin mucho control que digamos. Por qué se han construido tantas casas se debe a tres grandes factores:

1. La Ley del suelo que creó el Partido Popular en 1998 permitía convertir en casi todo el territorio español en urbanizable y urbano, siendo la excepción las zonas protegidas. Su intención era, o al menos eso decían, que con una mayor oferta de suelo urbanizable bajaría el precio del suelo. Sin embargo ocurrió todo lo contrario, porque al haber tal cantidad de demanda de suelo para construir pisos destinados a la especulación, y no al uso vivienda, los precios siguieron subiendo por una sencilla razón: subió la oferta (que tiende a reducir el precio), pero la demanda subió mucho más (que tiende a subir el precio). Esto se debió fundamentalmente por la ausencia de controles en las construcciones y en los usos de esos pisos. ¿Qué hubiera pasado si esta Ley del suelo hubiera sido más restrictivia? ¿Que hubieran sido más caros los pisos? No, porque al no haber tanta oferta, los precios subirían más rápido, cosa que ahuyentaría a los especuladores, y por lo tanto el precio habría subido más deprisa, pero mucho menos. Además, como medida extra, no nos hubiéramos cargado el litoral mediterráneo y atlántico, algo que tendremos que llorar para siempre por culpa de una sedienta horda de avariciosos.
2. La perspectiva de un inmensísimo territorio que explotar y en el que construir era algo que a las entidades financieras les parecía un negocio redondo. Los bancos vieron las gallinas de los huevos de oro en este mundo, pero no porque ellas construyeran, que también, sino porque les iba a permitir conceder más créditos con los que, mediante intereses, se van forrando cada vez más. De ahí que los bancos emitieran créditos a tan largo plazo. A esta creciente demanda de comprar casas, los bancos respondieron con una adecuación clara a su favor. En vez de cerrar el grifo y así espantar especuladores, cada vez ponían más facilidades en un mercado que cada vez era más inestable, donde los precios se iban volviendo abusivos a marchas forzadas, y todo por la facilidad que tenían los especuladores de obtener dinero para comprar casas. Esos especuladores con dinero engordaban la bolsa de demandantes de vivienda, y volviendo a lo mismo, al subir la demanda, sube el precio, hasta que este se volvió insostenible. Si hubieran sido más realistas y no tan avariciosos, esto se podría haber parado hace tiempo, pero esto ya lo comenté en otro post con mayor consideración.
3. Pero no toda la culpa es de especuladores y de bancos, sino también de una apatía por parte de las instituciones públicas para regular el uso vivienda de los pisos. Así es. A muchas instituciones públicas les venía bien que la construcción tirara del empleo y de la economía española mientras ellos estuviesen en el poder, porque eso significaba que hasta las próximas elecciones todo iba a ir bien. No interesaba cortarle las alas a esa gallina de huevos de oro, y de ahí la ausencia total de medidas tendentes a asegurar la construcción de pisos para uso vivienda, y no para usos especulativos y de inversión. Si se hubieran construido muchas más VPO's a precio de coste o a poco más, veríamos cómo los precios de los otros pisos hubieran bajado (al haber oferta barata, por la regla de la competitividad, los otros ofertantes bajan el precio también). Además, si le hubiéramos añadido una subida en el IRPF en la partida encargada de gravar las viviendas desocupadas, habríamos espantado a los especuladores, y por lo tanto haber reducido la demanda, lo que provoca no subir los precios. Muchas más medidas, tales como una mayor control de transparencia en las cuentas de las constructoras hubiera servido además para ahuyentar de este sector estratégico al blanqueo de dinero, principal motivo de la especulación urbanística en este país.

Este es solo uno de los problemas de la crisis económica que se pudiera haber evitado, y que se debe de controlar para posibles efectos futuros. El próximo día trataré el tema de la construcción como sector del empleo

Adiós Eluana

Si la situación de Eluana era vivir, el ser humano ya es capaz de vivir eternamente. Hemos descubierto la inmortalidad. Así es, podemos ser inmortales, podemos vivir hasta que los relojes se paren sin necesidad de ser congelados en una cámara. Sólo hay que estar enchufados a unas máquinas que respiren y hagan circular la sangre por tu cuerpo inactivo. Podemos vivir eternamente, ¿pero cómo?

¿Acaso vivir es no tener conciencia? ¿Acaso vivir es no sentir? ¿Acaso vivir es depender de que vivas de unas máquinas que hacen todo lo físico por tí, y lo psicológico desapareció? Para mí, eso no es vivir, eso es mantener un cuerpo activo, pero no vivir.

¿Dónde está aquello que nos hace realmente vivos? En nuestra mente. Alguien vivo es alguien que puede sentir lo que le rodea. Puede tener sentimientos tanto físicos como psicológicos. Es capaz de darse cuenta de los que están alrededor suyo le tratan bien, le quieren o le desprecian. Es capaz de comprender y de tener una propia conciencia. Alguien que está vivo es que tiene un "alma".

Sí. Quiero recuperar este término tan religioso para poder permitirnos identificar supuestos nuevos, pero sin recuperar la relación tradicional con dios. Las fronteras que la tecnología ha desdibujado sobre la vida y la muerte necesitan de nuevas aclaraciones, y cada uno de estos casos nos sirven para razonar a toda la humanidad dónde está el límite. Y el alma nos puede servir para ello. El alma es ese conjunto de sensaciones cerebrales, mentales y físicas que nos permiten disfrutar de la vida. Alguien con alma es alguien que comprende la vida, por muy dura que sea, y es capaz de sacar siempre algo positivo de ella. Alguien con alma es alguien que puede querer o sentirse querido, pero también odiar y sentirse odiado. Alguien con alma es alguien capaz de saber, aun ligeramente, que alguien le cuida, aunque no sea capaz de describirlo. Alguien con alma es alguien realmente vivo.

Los animales también sienten y pueden querer, quizás no a nivel racional pero sí instintivamente. Sin embargo, viven en este sentido. Las plantas también viven en el sentido físico de la palabra, pero no sienten nada, ni siquiera por instinto. Las plantas simplemente se alimentan, crecen y se reproducen sin ningún tipo de raciocinio. ¿Viven las plantas? Sí, ccomo vegetales que cumplen su función de vegetales, por eso viven. Si un ser humano vive como un vegetal, le falta algo para cumplir su función como ser humano: el alma.

¿Cuándo perdió Eluana su alma? Cuando sus constantes cerebrales se detuvieron. Quizás esto muchas veces no sea un momento exacto determinable, pero el paso del tiempo establece este hecho, y 17 años, o un día, pueden valer para saberlo. Pues aunque la ciencia pueda mantener nuestro corazón latiendo, todavía no hemos descubierto cómo reiniciar el cerebro, la otra pieza esencial para la vida humana. Sin un cerebro suficiente para conocer (de cognosctivo), el cuerpo con vida es algo inerte, vegetal, desalmado. Es algo sin vida, aunque siga vivo.

Dejarla morir no es matar, es realmente dejar seguir el verdadero curso de la naturaleza, aquél que fue alterado por las máquinas de una forma parcial, basados en una idea de última esperanza que es muy loable pero que en muchas veces, como en este caso, es una esperanza ciega a la realidad. Pues Eluana no volvería a vivir, aunque su cuerpo funcionase.

He aquí el problema: dos conceptos de vida. El primero sería el del "alma", y el segundo el fisiológico. Muchas veces no es claro definirlos, sobre todo porque se usa el mismo término (vivir), pero quizás para poderlo determinar mejor se puede contemplar desde el punto de vista negativo, habiendo entonces el término de "dejar de vivir" y otro "morir". El primero, más abstracto y novedoso, es el que ocurre en el momento de perder el alma. El segundo es cuando el cuerpo se apaga. Por eso Eluana dejó de vivir hace tiempo, pero murió ayer, y por ello, todo mi respeto por ella.

Descansa en paz Eluana, tanto en cuerpo como en "alma".

La Europa de la extrema derecha

Años 30. Una terrible crisis económica azota el mundo entero. Estados Unidos, con un magnífico presidente responde con medidas keynesianas destinadas a recuperar el empleo. Los países de Europa intentan recuperarse a costa del vecino. Primero Francia explota los recursos de Alemania, luego Alemania invade sus países colindantes, y esa cadena desembocó en la peor guerra que se ha visto en este planeta.

Casi años 10 del siglo XXI. Una terrible crisis económica azota al mundo entero. Estados Unidos, con un magnífico presidente responde con medidas keynesianas destinadas a recuperar el empleo. Los países de Europa están muy unidos entre ellos, aunque comienza a resquebrajarse la paz social. Las causas, similares. Un sector de la población con menor nivel de educación y con empleos más volátiles culpa de su desempleo a aquél que no considera su hermano, sino el extraño. El que fue su colaborador ahora es su rival. Oradores demagogos aprovechan la coyuntura para "mandar a su puto país" a esos extraños, que fueron clave para la construcción, crecimiento y desarrollo de sus países. Extraños que han cotizado en seguridad social y la han usado menos que los propios ciudadanos. Extraños deshumanizados, tratados como cosas y en muchos casos esclavizados. El italiano en Inglaterra ya no es el hermano italiano, sino el puto italiano. El rumano en Italia es cada vez más el estorbo mayor del reino. Y todo, por unos malditos criminales vestidos de traje y corbata que se suben al estrado para engañar y lavar cerebros. Saben muy bien dónde atacar: Obreros! Si expulsais al inmigrante vosotros seréis contratados! Hay que echar a ese jodido estorbo que viene imponiendo su Islam y nos jode a los demás!

Estos antioradores están ganando adeptos a su causa, y se teme que en las elecciones europeas se conviertan en la tercera fuerza política de Europa, por encima de la izquierda.
Europa cada vez vira más a la extrema derecha. Se vio con Le Pen, con el FNÖ austriaco, la Liga Norte italiana, el Vlaams Belang flamenco, y ahora amenaza el BNP inglés. Temo que Democracia Nacional siga el mismo camino.

Hay que parar esto. Hay que salir a la calle y contrarrestar su poder en la sombra, cada vez más extensa y oscura. Hay que desprestigiar su creciente legitimación. Hay que recordar que son los mismos que llevaron a Europa a la guerra en los 40. Pero con una diferencia, y es que la extrema derecha ahora mismo es la que más ha explotado el europeísmo. Y eso es lo que me da miedo.
En las próximas elecciones europeas, hay que votar, a quien sea menos a estos. Hay que enseñar al mundo que Europa no vuelve a recuperar fantasmas del pasado, y que el europeísmo no es algo xenófobo, sino integrador, multicultural y plural.

Hay que votar para Europa, aparte de otras razones, por esta.

Responsabilidad de los bancos? Of course, my friend

Y va el tío ese de la Patronal Bancaria (que debe ser la madre de todas las patronales), que los bancos están levantando la economía de este país. Claro que sí, pero a costa de este país. Cómo se puede ser tan cínico si ellos son de las pocas empresas de este país (junto a Enagas, curiosamente) que han sacado unos beneficios jocosos?

Hoy salía en las noticias que no daban créditos porque no estaban apuntadas al Plan ICO para pymes. Lo que me da que pensar: o son tontos o lo son más. Sinceramente, el grado de confianza que se tiene de nuestras queridas entidades financieras ha caído en picado, mientras venden su alma de ONG con sus obras sociales. Lo primero que he pensado es: ¿y por qué el ICO lo gestionan los bancos? Bueno, sería costoso crear una red adminitrativa tan amplia como puede ser la de las entidades financieras, que tienen sucursales hasta dentro de otras sucursales (juro que vi un Banesto dentro de un Santander). Pero sin embargo, la eficacia del reparto de esos créditos, aun llevándose por el típico funcionario de los 3 desayunos, sería mayor que unos bancos que, está claro, no quieren ver eso de "arrimar el hombro en la crisis" ni en pintura.

Pero no es ya solo una mera cuestión de que en tiempos de crisis se acobarden como perros chuchos, sino que además no reconozcan su grado de responsabilidad en todo este tinglao. ¿O acaso hay que hacerles recordar? Pues si es así, habrá que decirles al señor Botín y a sus demás secuaces que fueron ellos, al otorgar créditos a 80 años los que alargaron sin sentido el crecimiento de las viviendas.

Me explicaré mejor. Los pisos subían y subían sin parar, y era porque se especulaba mucho con ellos. Es decir, había muchos compradores porque, aparte de los que compraban para uso vivienda, había otro sector que compraba para uso especulador (compran barato, suben los precios, y venden caro). Este aumento de los precios de la vivienda se podía permitir porque los bancos y cajas soltaron la pasta con total tranquilidad: préstamos a 80 años, créditos amplios con intereses progresivamente crecientes, etc. Esto lo hacían pensando que todo era un camino de rosas, y que serían ingresos jocosos para el futuro, sin darse cuenta de que los precios de los pisos eran abusivos, y que se lo estaban intentando permitir gente con pocos recursos para así endeudarse hasta las cejas.

Si estos bancos y cajas hubieran levantado el acelerador de los ingresos ingentes y de la codicia suprema. Si no dieran créditos tan fácilmente quizás mucha gente que compraba vivienda no se la podría permitir, pero sobre todo lo que haría era espantar a los especuladores del mundo inmobiliario. De esa forma los precios hubieran bajado antes, y no habría habido tanto hostión contra el suelo al caer el sector inmobiliario, porque sería un sector de menor tamaño. Es decir, no se habría engordado tanto el sector inmobiliario con precios tan abusivos. Esta caída de la demanda de la vivienda habría evitado que mucha gente se hubiera dedicado al mundo de la vivienda, y muchas de esas empresas inmobiliarias ahora en quiebra podrían haber sido industrias exportadoras de bienes, y así, quizás, la crisis hubiera sido menos fuerte. Porque al haber menos quiebras, los bancos tendrían menos morosidad y así podrían entregar créditos ahora mismo.

Pero noo, a los bancos no les importaba que el engorde del mundo inmboliario pudiera morir de obesidad, pues ellos querían el dinerito fácil. Y tener cuanta más gente endeudada hasta las cejas pues mucho mejor para los ingresos del futuro. Qué ha pasado? Que mucha gente endeudada se ve imposible de pagar sus créditos porque le han despedido de su empresa de construccion (que no vende por el excesivo aumento de precios de los pisos), así que no puede pagar al banco. Este banco se queda sin esa fuente de ingresos de dinero líquido, que podría usar para entregar préstamos ahora. Pues para intentar poder dar créditos se lo pide a otro banco, y este le dice q na de na xq tiene morosos. Mosqueado y acojonado, el banco cierra el grifo de los préstamos, ni siquiera con avales. El único aval que le vale es "soy una empresa gigantesca que necesita un par de arreglillos". Y ahí es donde va la liquidez que va obteniendo este banco, que en vez de echar un cable en una pyme a punto de cerrar, se lo da a MEGAPROYECTOS S.A. para que explote becarios e inmigrantes en algún sitio.

De esto, y por esto, la banca es la verdadera culpable de la crisis. Aunque no la única, habría más: especuladores inmobiliarios, políticos corruptos, políticos vagos, políticos ciegos, pocos inversores privados en I+D, etc.

Adivina adivinanza

Adivinen de quién estoy hablando. Es algo que ha pasado en la historia de la humanidad.

Un país que sufrió las bombas de su vecino, con colaboración de sus fieles aliados, y que acabó perdiendo, sometido entonces a las decisiones duras y bruscas de su vecino vencedor, que quería imponer una venganza por las bombas que este país les envió. Con el paso del tiempo, este país no salía adelante de ninguna manera, y muchos culpaban a la actitud prepotente de su vecino, encargado de vigilar los recursos más importantes, a la vez que impedir un rearme posible de este país.

Los gobernantes de este país tenían las manos atadas por las decisiones de su vecino, aparte de que muchos de ellos estaban bien corruptos. Esto produjo que no pudieran llevar a cabo una política social estable, creciendo el desempleo y la pobreza, y por ende, el desprestigio popular ante ese gobierno. En respuesta, un pequeño grupo aunque bastante conocido, comenzó a cubrir esos servicios sociales entre los más pobres mediante voluntarios. Poco a poco construyeron una red de educación, asistencia sanitaria básica, guarderías y de seguros que les dio una importante legitimidad entre ese sector de la población. Además, esat red les sirvió para adoctrinar a la empobrecida gente, y así ganar más adeptos a sus doctrinas beligerantes de venganza ante sus enemigos, aquellos que provocaban aquella pobreza tan extrema. Esos enemigos, sus vecinos, como hemos dicho, no paraban de evitar que este país pudiera florecer, ya que controlaban los medios y corrompían a sus gobernantes.
Un día, esta organización beligerante dueña de la red de servicios sociales más grande del país decidió presentarse a unas elecciones. Sus propuestas eran claras: eliminar al vecino opresor, luchar contra el enemigo interno y establecer una doctrina ideológica muy severa, cuyos principios estaban basados en una rara interpretación de las reflexiones de un gran sabio. Curiosamente, este grupo de radicales locos ganaron las elecciones, probablemente por esos servicios sociales y por el desprestigio del ineficiente gobierno, pero sobre todo porque tenían en su favor a un pueblo cansado de sufrir calamidades, como un aumento constante de los precios, por culpa de las imposiciones imperialistas de su vecino y sus aliados. Quizás ganaron por una pobreza extrema que legitimó su posicionamiento.
Este grupo, al ganar, comenzó a llevar a cabo sus propuestas tan ideologizadas, a atacar a su vecino opresor, y a intentar eliminar a su enemigo interno, que eran aquellos que defendían al gobierno anterior.

¿De quién hablo? ¿De la Alemania Nazi o de la Palestina de Hamás?