jueves, 4 de octubre de 2012

Erasmus

Cuando Schumman y Monnet en los años 50 comenzaron a idear una comunidad europea, pensaban en términos pragmáticos y claramente realistas. Tenían que empezar por lo que pudiera evitar una nueva guerra entre Francia y Alemania. Y pensaron en una gestión supranacional del carbón y el acero, principales recursos para desarrollar una guerra en ese momento. Solo treinta años después, el europeísmo había comenzado a dar sus frutos con una generación política con visiones de futuro. Seguían siendo unos pragmáticos, pero su propósito ya no era únicamente evitar posibles guerras fraticidas, sino consolidar una Europa como identidad. Europa debía ser algo más que una mera estrategia a corto plazo para que las naciones estuvieran en paz. Europa debía ser un ejemplo, un modelo que demostraría al resto el mundo que los nacionalismos excluyentes son un cáncer, y que las utopías hacia la kantiana paz perpetua se podría consolidar.

Como resultado de ello, pensaron en la necesidad de unificar a los futuros líderes, empresarios, investigadores, profesionales liberales, en un ideario común. Atacar a los miedos más arraigados a lo desconocido favoreciendo que los jóvenes en formación conozcan en profundidad a gentes de sus países hermanos, y demostrar que son gentes con las mismas inquietudes, problemas, sueños. Que los esteoritipos se cumplen de manera parcial como mucho, y que era necesario romper muchos tabúes. Ese plan, ese proyecto, se llamó Erasmus. Y ha sido el principal catalizador del europeísmo. Mucho más que el euro, los Tratados, las Directivas o la Comisión Europea. Demostró algo que muchos teóricos han dicho desde siempre: que las cosas se cambian más deprisa si se empieza por debajo. 

Que dejen sin fondos a las Becas Erasmus demuestra la ausencia de europeísmo y de miras al futuro de nuestros gobernantes europeos. Demuestra la poca importancia que le dan al estudio comparado de las cosas. Porque el Erasmus es, sobre todo, una manera de romper barreras, comparando cómo funcionan otros sitios, para ser consciente de los defectos y logros de tu tierra. No interesa tener una ciudadanía crítica. Hoy las instituciones comunitarias no están aquí para saciar las inquietudes de la generación mejor formada de la historia de Europa, sino para los ya anquilosados jerifaltes escondidos tras poderosas redes de poder, llamadas "mercados", que por desgracia tienen tanto poder que han enmudecido al peligroso Parlamento Europeo, han esclavizado a la dócil Comisión Europea, y han restablecido la jerarquía de poder de estados dentro de Europa. Se ha regresado a la visión realista, pragmática de los orígenes de Europa, pero esta vez sin pensar en evitar guerras, sino en evitar las pérdidas de los "mercados".

Las instituciones comunitarias tienen dos posibles caminos a seguir: el camino social, ciudadano, democrático europeísta de las becas Erasmus, o el camino demasiado eficiente, mecanizado, burocratizado que está tomando últimamente, sometido por deseos e intereses que poco tienen que ver con Europa y lo que representa.

miércoles, 25 de mayo de 2011

Por qué le interesa al PSOE cambiar el sistema electoral

Todos hemos sido testigos del batacazo electoral del PSOE en las municipales y autonómicas del domingo, y todos vemos cómo eso va a influir en las generales de 2012, donde muy probablemente el PP acabe arrasando.

El tema de la reforma del sistema electoral es algo que promueve mucha más democracia y mayor pluralidad, pero que no se ha tocado mientras a los dos grandes partidos les interesaba mantener el sistema antiguo basado en la Transición. No obstante, los defensores de un reparto electoral más democrático y justo coinciden ahora en objetivos con aquellos que quieren mantener al PSOE en el gobierno. Por ello escribo esto poniéndome en la perspectiva del interés de un cargo del PSOE, para ver si se consigue una mayor movilización para cambiar el sistema electoral.

Primero veré la clave municipal y autonómica: al PSOE solo le queda Extremadura en las autonómicas (más País Vasco y Andalucía que no había elecciones ahora), y para ello depende de IU, que tiene la clave de poder. A nivel municipal, por otro lado, IU, pero también UPyD, tienen la llave de poder de muchos ayuntamientos muy importantes, como Alcalá de Henares o Getafe. Ambos partidos tienen ahora mismo una posición clave, y podrían enrocarse en posturas exigentes e intransigentes para pedir lo que siempre piden: un sistema electoral que no les perjudique con tanta dureza como lo hacen. Si el PSOE asegurara una reforma del sistema electoral podría convencer a dichos partidos indecisos, y así podría conseguir mantenerse en el gobierno de varias administraciones de relevancia.

Pero lo importante para los dos partidos no es lo que se gane o se pierda a nivel autonómico o municipal, sino lo que se juega dentro de un año. Y estos resultados permiten un claro análisis de lo que puede pasar. El PP ha arrasado. Ha aumentado medio millón de votos. Mientras que el PSOE ha perdido millón y medio de votos. Los partidos minoritarios como IU y UPyD han subido como la espuma, así como el voto nulo y en blanco. La abstención se ha quedado en un 33%.

Primero, la transferencia de voto del PSOE al PP no ha sido ese millón de votos, sino que habrá sido menor. Lo que pasa es que el electorado al PP ha sido extremadamente movilizado que, aunque suele estar movilizado, esta vez lo ha sido más que nunca, reduciendo así la abstención del electorado fiel al PP, y por ello, el % de abstención debería haberse reducido, pero es que un elevadísimo porcentaje de votantes de izquierdas no ha votado, por eso la abstención se ha quedado como está. Segundo, el voto a IU y a UPyD ha crecido como la espuma, siendo un voto de castigo por ambos lados al PSOE, pero demostrando que hay gente que todavía quiere votar a otras posibles opciones, bien de centro, bien de izquierda. El problema es que estos votos en elecciones generales no contarían casi nada. Tercero, la gran petición del 15-M sobre la reforma electoral. Si el gobierno iniciara una medida de reforma del sistema, daría buena imagen y de que escuche a la gente. De esta manera, el voto o abstención protesta podría ligeramente reducirse.

Pero seamos sinceros. Muy probablemente el PSOE no gane muchos votos para las generales. No creo que la estrategia del miedo a un gobierno al PP logre movilizar tanta gente como para cambiar las cosas, más sobre todo si el PP está tan movilizado y el votante de izquierda tan cabreado e indignado. Las medidas centristas se han visto que no sirven de nada, sino cabrear aún más a su electorado, y un giro total a la izquierda puede considerarse como demagógico y que llega demasiado tarde.

Lo que tiene que hacer el PSOE es luchar contra la abstención y el voto nulo promoviendo el voto a otras opciones en la izquierda que no estén tan salpicadas por su gestión. Al PSOE, si quiere seguir gobernando, no le queda otra que la coalición con otros partidos de izquierda, tanto IU como otras posibles opciones que pudieran surgir en un sistema electoral donde tengan posibilidad de conseguir una representación justa. Por ello, el PSOE debe promover e incentivar al voto de izquierdas en general, y para que eso sea efectivo, se necesita un sistema electoral
que no corte las alas ni que robe representatividad a ningún partido por el fraccionamiento del voto.

Para hacer un cambio efectivo no hace falta cambiar la Constitución (que requeriría el voto del PP, que nunca cambiará el sistema electoral, al ser el más favorecido), sino que cambiando los elementos de la Ley de Régimen Electoral se puede conseguir un sistema más representativo, como cambiando la fórmula D'Hondt por otras fórmulas menos dañinas, o reduciendo la desproporcionalidad en el reparto de escaños entre las provincias, donde un voto en Soria vale 6 veces más que en Madrid, o aumentando el número de escaños a 400, para así repartir más escaños, subiendo las oportunidades de los partidos pequeños. Este sistema no sería el más proporcional posible, pero sí el mejor dentro de la Constitución (el ideal quitaría a la provincia como circunscripción electoral).

Si el PSOE hiciera estas reformas, demostraría su voluntad de gobernar, primero, y gobernar vinculada a los intereses de la ciudadanía, segundo. Si en cambio no hiciera una reforma de este sentido y dejara perder estas elecciones, demostraría que no pretende abandonar su posición de poder privilegiado para dentro de 5 años, cuando tuviera agrumentos para criticar al gobierno de Rajoy, y seguir eternamente en la alternancia política al estilo de Sagasta en el siglo XIX. Si el PSOE hiciera estas reformas, recuperaría votos, pero sobre todo, tendría más fácil seguir gobernando como el principal partido de una coalición de izquierdas, como ha ocurrido en Suecia o en Alemania.

lunes, 21 de junio de 2010

Tierra sin fronteras

En este blog he hablado de cosas de muy variada índole y muy diversos tanto en contenido como en calidad. Sin embargo, nunca me había planteado el hecho de escribir algo en mención al título del blog, nunca me ha venido la inspiración suficiente para verme capaz de escribir algo sobre lo que realmente soñaba cuando inicié el blog hace ya unos años. Nunca he escrito nada sobre una Tierra sin Fronteras.

¿Por qué no? Pues no lo sé, pero lo que sí sé es que ese sueño sigue ahí, latente, bajo un sinfín de preocupaciones, problemas o sentimientos que cubren y te hacen olvidar aquello que realmente más valoras. Debajo de las preocupaciones de la vida cotidiana están estos sueños, estos valores, y que realmente son necesarios recordar que están ahí, que no se debe tirar la toalla, que debemos seguir luchando por aquello que siempre hemos defendido, y que, si somos lo suficientemente fuertes, seremos capaz de luchar por ellos a muerte. Muchas veces he abandonado estos principios y me he dejado llevar por la sencillez y la facilidad. Muchas veces he olvidado que por esto era por lo que luchaba. Había perdido la ilusión por el futuro. Pero no sé, de repente he recordado que todo seguía ahí, y que debo seguir luchando sea como sea por aquello que realmente quiero.

Mi valor, mi ideal, es el de una Tierra que no esté dividida por unas líneas imaginarias que fraccionen lo indivisible, ¿o es que acaso el planeta funciona separado por tramos? Mi ideal es cortar unas barreras que no separen a los seres humanos como rebaños en rediles, que no obstaculicen la libertad de nadie y que realmente nos permita a la humanidad actuar como una sola especie, como parte integrante de un planeta que nos acoge mientras agoniza. La mayor de las utopías, aquella en la que sueño y por la que debo luchar es una sociedad realmente basada en la Tierra, pues esta es la única que nos puede delimitar nuestros logros; la Tierra es lo único que nos debe detener, por ahora, en el desarrollo como especie. Ningún ser humano con sus intereses de poder, acompañado del símbolo de las fronteras, puede alterar nuestro destino, ni puede desvirtuar nuestra esencia de Humanidad. Y aunque todo esto suene a imposible, a locura, da igual, la ilusión es fundamental para seguir adelante, es el combustible esencial para luchar, y ha sido esa ilusión, esa locura, la que hace ya tres años me sirvió para hacer este pequeño hueco en internet. Gracias a esa ilusión, cada día apoyo con más fuerza una Tierra sin fronteras.

viernes, 11 de junio de 2010

Enhorabuena África

Sé que es un mundial de fútbol, que no es que sea la panacea universal que todo lo cura, pero, ¿no os habéis dado cuenta de una cosa? Que esta va a ser la primera vez en muuucho tiempo (creo que desde que tengo memoria) que África va a ser el centro de atención de todo el mundo por una noticia que no tenga que ver con catástrofes naturales, humanitarias, guerras o enfermedades.

Como suele pasar en el mundillo internacional, un país hace de portavoz de un grupo, y Sudáfrica va a cumplir ese rol. Por ello no debemos olvidar que este mundial es beneficioso para todo el continente. Quizás no otorgue tanto dinero como se merecerían las gentes de allí, quizá ni siquiera gran parte de su población sea capaz de ver ni un solo partido, pero la noticia de que algún lugar de África es el centro del mundo durante 90 minutos recorrerá todas las voces, mentes y espíritus desde Tánger a Ciudad del Cabo, desde Dakar a Mogadiscio. Puede que con esa noticia no se pueda alimentar a nadie, pero les dará algo que también nos nutre: esperanza. Soñar con la ilusión, aun sabiendo que será fugaz, de que por fin tus hermanos son importantes para un mundo egoísta y con problemas de memoria, es algo que a más de uno le sacará una sonrisa, le hará suspirar, o mejor aún, le dará la fuerza suficiente para no decaer ni rendirse para luchar por sus tierras.

Quizás el soñador sea yo, pero nadie me podrá negar que es la primera buena noticia que viene de África en mucho tiempo. Disfrutémosla y démosla relevancia, para que así, dentro de poco, puedan haber más.

martes, 4 de mayo de 2010

Rumore Rumore

Resulta que un rumor hace que todo tiemble en la economía planetaria. Pues bien que vamos. Ahora sucede que te puedes inventar cualquier gilimenguez y, por efecto bola de nieve, consigues derrocar gobiernos o provocar huelgas generales, precedidas de despidos en masa. Pero... ¿por qué alguien infunde un rumor tan maligno?

Todo en este mundo puede tener una explicación sencilla: Imagina que tú, señor/a lector/a, tienes un montón de pasta, o bien quieres un montón de pasta pero ya. El mundillo inmobiliario está chungo, el sector de las inversiones de riesgo también. Pero queda un terreno por explorar que, curiosamente, es el que ahora está pasando: el mundillo de los bonos y letras de los Estados. Éstos normalmente son inversiones fijas. A diferencia de las acciones, lo que tú metes te lo devuelven con un % de intereses determinado. ¿Qué pasa? Que cuanta menos seguridad tengan esos bonos, los tienes que vender mejor dando un % de interes mayor. ¿Quién decide la seguridad que otorga un bono? Pues esas agencias de calificación, como Standard and Poors, Moody's y alguna otra. En total son 3 o 4 entidades privadas que ponen nota a los bonos públicos de los Estados.

¿Cómo conseguir que tu dinero invertido en bonos obtenga una mayor rentabilidad? Pues, curiosamente, haciendo que bajen la nota a los bonos en los que invertiste. De esta manera, si vas a invertir más, te tendrán que subir los % de intereses, por la ley de la oferta y la demanda. Para ello, no tienes más que comprar un elevado % de acciones, o de cualquier otro instrumento financiero que favorezca las cuentas privadas de las Agencias de Calificación. De esa manera, al ser una especie de "mecenas" salvador, éstas te escucharán, te harán más caso, y serán más propensas a bajar la nota a aquellos lugares creíbles que les indiques, aunque realmente no haga falta. De esa manera, como buen especulador/a, consigues una mayor rentabilidad en tu dinero. No solo eso, sino que los especuladores más legales dejarán de invertir en ese país porque ya no es AAA, sino AAB, lo que te deja un margen de maniobra aún mayor.

A esta ecuación, además, se le debe añadir un elemento muy importante que destaco con una pregunta: ¿Quién califica a las Agencias de Calificación? Nadie. Estas 4 empresas, verdaderos oligopolios mundiales, o mejor dicho, aquellos que controlan a estas 4 empresas, controlan ahora mismo la economía y la política mundial. Están poniendo en riesgo a Grecia, a España, a la UE y a cualquier otro país con Seguridad Social y defensa del Estado, con sencillos rumores.

martes, 6 de abril de 2010

Corrupción: el peor de los virus

Desgraciadamente, casi se va volviendo algo diario que se desenmascare un nuevo caso de corrupción. Eso no quiere decir que haya más, que puede, sino sencillamente que se encuentran más. Podría incluso ser algo bueno que haya tantos casos de corrupción en los medios, para que ninguno quede impune del juicio público que representan los medios, a pesar de que muchas veces éste no se base en ningún tipo de Estado de Derecho.

Me parece triste, muy triste, quizás lo más triste que una persona puede hacer, el mero hecho de pasársele por la cabeza la posibilidad de aprovecharse de aquello que es de todos los ciudadanos para su propio beneficio. Y si eso se ha extendido, gran parte de culpa procede de nosotros mismos. Básicamente porque lo hemos tolerado, e incluso promovido, tanto como inconsciente como conscientemente. Todos sabemos de alguien que hace un pequeño "menudeo", paladea ligeramente con pequeños sorbos el néctar adictivo que representa algo tan tentador como la codicia basada en la desdicha de los demás, en la manipulación de las herramientas creadas para el bien del pueblo para su propio beneficio. Esas personas quedan social o culturalmente impunes, e incluso son vanagloriadas o envidiadas por otros por la facilidad en la que han conseguido poder alardear de gran casa, gran coche y gran operación de pechos con un mero acto de talonario.

Debemos luchar contra ello. Nuestra sociedad nunca será capaz de florecer si nos quedamos en la barrera como meros espectadores, quejándonos de aquellos que controlan el ruedo sin ser capaces de pararles los pies más que haciendo el estúpido castigo que representa la pérdida de elecciones, o como mucho, en algunos casos afortunados, una mera prisión, pero ya con los hechos consumados. Sin ser capaces de prevenirlo, no conseguimos nada. Debemos ser fuertes, luchar, exigir medidas de control más eficientes, acciones de asociacionismo civil vigilante. Debemos reforzar el cuarto y más importante poder del Estado: la ciudadanía.

Es hora de plantar cara a unos y a otros. De movilizar nuestro poderío contra la desmesura. Si no confias en los políticos, ¿por qué entonces no haces nada que indique esa desconfianza? Porque el dejarles que hagan lo que quieran, es un síntoma de confianza, y así no vamos a ninguna parte.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Los Alakranes del Indico

Enhorabuena a las familias que han visto a sus más allegados en libertad, y por lo tanto en paz. Ya se ha acabado el sufrimiento y pronto volverán a casa. Esto es todo de lo que se ha hablado hoy en la televisión. Pero detrás del caso Alakrana, aparte de un embrollo de justicia internacional, hay un asunto que es más bien de justicia social, o de Humanidad.

El Alakrana, como muchos otros barcos, cientos o miles de ellos, de distintos lugares del mundo, faenan en las aguas del Océano Índico en la vertiente africana. Como los mejores caladeros están por esa zona, pues po ahí faenan. ¿Qué pasa? Pues que otros países africanos se han dedicado a establecer tasas y "peajes" por faenar en sus aguas territoriales (200 millas desde la costa), pero como en Somalia no hay un Estado, no hay un Gobierno que fuera capaz de establecer ese tipo de tasas, pues los barcos pesqueros de todo país desarrollado se dedica a pescar de forma desmesurada los ricos, pero cada vez menos, bancos de peces que existen en la costas somalíes.

Es un caso de Imperialismo de los de siempre, con el añadido de que el Alakrana se saliera de la Zona de seguridad por motu propio, y ahora los constrivuyentes tendremos que pagar el rescate, y los gastos militares y diplomáticos correspondientes, por la osadía de un barco atunero que llevaba nuestra bandera. Espero que a alguien se le ocurra de pasar la factura del rescate a la empresa a la que pertenece el Alakrana.

Pero volviendo al tema del Imperialismo, el caso somalí es uno de esos casos de libro de Estado fallido. Es decir, es un territorio que, desde fuera, tiene las fronteras delimitadas, pero que hacia dentro no hay nada más que gente en plena lucha. Esas fronteras, más que decir dónde empieza Somalia, sirven para saber dónde terminan Kenya o Etiopía. Hay un pseudogobierno reconocido por los occidentales que cotnrola algunos barrios, no todos, de la capital Mogadiscio, pero hay otra especie de Gobierno que reclama la independencia del norte del país, conocido como Puntland. ¿Pero y el resto del país? Pues exactamente que en la edad media europea, todo está plagado de clanes, señores feudales, vasallajes y conflictos constantes, que solo desembocan en hambre, pobreza y desesperación. Para más inri que, aquellos pequeños hombres que se verían capaces de faenar y ganarse la vida con la pesca, ven cómo son expulsados de sus propias aguas por mastodontes pesqueros procedentes de países muy lejanos como Japón, Australia o España.

Ante toda esta parafernalia, a un joven de 18 años moribundo le ofrecen que tendrá comida para toda su familia, y no piensa en la ética del trabajo, piensa en su hermana pequeña con paludismo.

Nos hemos olvidado de lo que pasa en tierra, y solo vemos a los piratas como unos sanguinarios seres maléficos, pero es que es la desesperación la que los lleva a ello. La ausencia de alternativas. Nos hemos olvidado de la tierra porque lo importante en Somalia está en sus aguas, y no en su subsuelo. No interesa crear un gobierno poderoso que sea capaz de establecer tasas marítimas, y el coste militar y de cuerpos de seguridad será menor que aquél que sea dar un solo céntimo a un gobierno africano.

Esa es la historia de Somalia: un país condenado a la guerra constante y luchas tribales entre sus miembros solo porque bajo su suelo no hay nada interesante, sino que está en zonas donde no vive nadie: el mar.