martes, 10 de febrero de 2009

Adiós Eluana

Si la situación de Eluana era vivir, el ser humano ya es capaz de vivir eternamente. Hemos descubierto la inmortalidad. Así es, podemos ser inmortales, podemos vivir hasta que los relojes se paren sin necesidad de ser congelados en una cámara. Sólo hay que estar enchufados a unas máquinas que respiren y hagan circular la sangre por tu cuerpo inactivo. Podemos vivir eternamente, ¿pero cómo?

¿Acaso vivir es no tener conciencia? ¿Acaso vivir es no sentir? ¿Acaso vivir es depender de que vivas de unas máquinas que hacen todo lo físico por tí, y lo psicológico desapareció? Para mí, eso no es vivir, eso es mantener un cuerpo activo, pero no vivir.

¿Dónde está aquello que nos hace realmente vivos? En nuestra mente. Alguien vivo es alguien que puede sentir lo que le rodea. Puede tener sentimientos tanto físicos como psicológicos. Es capaz de darse cuenta de los que están alrededor suyo le tratan bien, le quieren o le desprecian. Es capaz de comprender y de tener una propia conciencia. Alguien que está vivo es que tiene un "alma".

Sí. Quiero recuperar este término tan religioso para poder permitirnos identificar supuestos nuevos, pero sin recuperar la relación tradicional con dios. Las fronteras que la tecnología ha desdibujado sobre la vida y la muerte necesitan de nuevas aclaraciones, y cada uno de estos casos nos sirven para razonar a toda la humanidad dónde está el límite. Y el alma nos puede servir para ello. El alma es ese conjunto de sensaciones cerebrales, mentales y físicas que nos permiten disfrutar de la vida. Alguien con alma es alguien que comprende la vida, por muy dura que sea, y es capaz de sacar siempre algo positivo de ella. Alguien con alma es alguien que puede querer o sentirse querido, pero también odiar y sentirse odiado. Alguien con alma es alguien capaz de saber, aun ligeramente, que alguien le cuida, aunque no sea capaz de describirlo. Alguien con alma es alguien realmente vivo.

Los animales también sienten y pueden querer, quizás no a nivel racional pero sí instintivamente. Sin embargo, viven en este sentido. Las plantas también viven en el sentido físico de la palabra, pero no sienten nada, ni siquiera por instinto. Las plantas simplemente se alimentan, crecen y se reproducen sin ningún tipo de raciocinio. ¿Viven las plantas? Sí, ccomo vegetales que cumplen su función de vegetales, por eso viven. Si un ser humano vive como un vegetal, le falta algo para cumplir su función como ser humano: el alma.

¿Cuándo perdió Eluana su alma? Cuando sus constantes cerebrales se detuvieron. Quizás esto muchas veces no sea un momento exacto determinable, pero el paso del tiempo establece este hecho, y 17 años, o un día, pueden valer para saberlo. Pues aunque la ciencia pueda mantener nuestro corazón latiendo, todavía no hemos descubierto cómo reiniciar el cerebro, la otra pieza esencial para la vida humana. Sin un cerebro suficiente para conocer (de cognosctivo), el cuerpo con vida es algo inerte, vegetal, desalmado. Es algo sin vida, aunque siga vivo.

Dejarla morir no es matar, es realmente dejar seguir el verdadero curso de la naturaleza, aquél que fue alterado por las máquinas de una forma parcial, basados en una idea de última esperanza que es muy loable pero que en muchas veces, como en este caso, es una esperanza ciega a la realidad. Pues Eluana no volvería a vivir, aunque su cuerpo funcionase.

He aquí el problema: dos conceptos de vida. El primero sería el del "alma", y el segundo el fisiológico. Muchas veces no es claro definirlos, sobre todo porque se usa el mismo término (vivir), pero quizás para poderlo determinar mejor se puede contemplar desde el punto de vista negativo, habiendo entonces el término de "dejar de vivir" y otro "morir". El primero, más abstracto y novedoso, es el que ocurre en el momento de perder el alma. El segundo es cuando el cuerpo se apaga. Por eso Eluana dejó de vivir hace tiempo, pero murió ayer, y por ello, todo mi respeto por ella.

Descansa en paz Eluana, tanto en cuerpo como en "alma".

jueves, 5 de febrero de 2009

La Europa de la extrema derecha

Años 30. Una terrible crisis económica azota el mundo entero. Estados Unidos, con un magnífico presidente responde con medidas keynesianas destinadas a recuperar el empleo. Los países de Europa intentan recuperarse a costa del vecino. Primero Francia explota los recursos de Alemania, luego Alemania invade sus países colindantes, y esa cadena desembocó en la peor guerra que se ha visto en este planeta.

Casi años 10 del siglo XXI. Una terrible crisis económica azota al mundo entero. Estados Unidos, con un magnífico presidente responde con medidas keynesianas destinadas a recuperar el empleo. Los países de Europa están muy unidos entre ellos, aunque comienza a resquebrajarse la paz social. Las causas, similares. Un sector de la población con menor nivel de educación y con empleos más volátiles culpa de su desempleo a aquél que no considera su hermano, sino el extraño. El que fue su colaborador ahora es su rival. Oradores demagogos aprovechan la coyuntura para "mandar a su puto país" a esos extraños, que fueron clave para la construcción, crecimiento y desarrollo de sus países. Extraños que han cotizado en seguridad social y la han usado menos que los propios ciudadanos. Extraños deshumanizados, tratados como cosas y en muchos casos esclavizados. El italiano en Inglaterra ya no es el hermano italiano, sino el puto italiano. El rumano en Italia es cada vez más el estorbo mayor del reino. Y todo, por unos malditos criminales vestidos de traje y corbata que se suben al estrado para engañar y lavar cerebros. Saben muy bien dónde atacar: Obreros! Si expulsais al inmigrante vosotros seréis contratados! Hay que echar a ese jodido estorbo que viene imponiendo su Islam y nos jode a los demás!

Estos antioradores están ganando adeptos a su causa, y se teme que en las elecciones europeas se conviertan en la tercera fuerza política de Europa, por encima de la izquierda.
Europa cada vez vira más a la extrema derecha. Se vio con Le Pen, con el FNÖ austriaco, la Liga Norte italiana, el Vlaams Belang flamenco, y ahora amenaza el BNP inglés. Temo que Democracia Nacional siga el mismo camino.

Hay que parar esto. Hay que salir a la calle y contrarrestar su poder en la sombra, cada vez más extensa y oscura. Hay que desprestigiar su creciente legitimación. Hay que recordar que son los mismos que llevaron a Europa a la guerra en los 40. Pero con una diferencia, y es que la extrema derecha ahora mismo es la que más ha explotado el europeísmo. Y eso es lo que me da miedo.
En las próximas elecciones europeas, hay que votar, a quien sea menos a estos. Hay que enseñar al mundo que Europa no vuelve a recuperar fantasmas del pasado, y que el europeísmo no es algo xenófobo, sino integrador, multicultural y plural.

Hay que votar para Europa, aparte de otras razones, por esta.

martes, 3 de febrero de 2009

Responsabilidad de los bancos? Of course, my friend

Y va el tío ese de la Patronal Bancaria (que debe ser la madre de todas las patronales), que los bancos están levantando la economía de este país. Claro que sí, pero a costa de este país. Cómo se puede ser tan cínico si ellos son de las pocas empresas de este país (junto a Enagas, curiosamente) que han sacado unos beneficios jocosos?

Hoy salía en las noticias que no daban créditos porque no estaban apuntadas al Plan ICO para pymes. Lo que me da que pensar: o son tontos o lo son más. Sinceramente, el grado de confianza que se tiene de nuestras queridas entidades financieras ha caído en picado, mientras venden su alma de ONG con sus obras sociales. Lo primero que he pensado es: ¿y por qué el ICO lo gestionan los bancos? Bueno, sería costoso crear una red adminitrativa tan amplia como puede ser la de las entidades financieras, que tienen sucursales hasta dentro de otras sucursales (juro que vi un Banesto dentro de un Santander). Pero sin embargo, la eficacia del reparto de esos créditos, aun llevándose por el típico funcionario de los 3 desayunos, sería mayor que unos bancos que, está claro, no quieren ver eso de "arrimar el hombro en la crisis" ni en pintura.

Pero no es ya solo una mera cuestión de que en tiempos de crisis se acobarden como perros chuchos, sino que además no reconozcan su grado de responsabilidad en todo este tinglao. ¿O acaso hay que hacerles recordar? Pues si es así, habrá que decirles al señor Botín y a sus demás secuaces que fueron ellos, al otorgar créditos a 80 años los que alargaron sin sentido el crecimiento de las viviendas.

Me explicaré mejor. Los pisos subían y subían sin parar, y era porque se especulaba mucho con ellos. Es decir, había muchos compradores porque, aparte de los que compraban para uso vivienda, había otro sector que compraba para uso especulador (compran barato, suben los precios, y venden caro). Este aumento de los precios de la vivienda se podía permitir porque los bancos y cajas soltaron la pasta con total tranquilidad: préstamos a 80 años, créditos amplios con intereses progresivamente crecientes, etc. Esto lo hacían pensando que todo era un camino de rosas, y que serían ingresos jocosos para el futuro, sin darse cuenta de que los precios de los pisos eran abusivos, y que se lo estaban intentando permitir gente con pocos recursos para así endeudarse hasta las cejas.

Si estos bancos y cajas hubieran levantado el acelerador de los ingresos ingentes y de la codicia suprema. Si no dieran créditos tan fácilmente quizás mucha gente que compraba vivienda no se la podría permitir, pero sobre todo lo que haría era espantar a los especuladores del mundo inmobiliario. De esa forma los precios hubieran bajado antes, y no habría habido tanto hostión contra el suelo al caer el sector inmobiliario, porque sería un sector de menor tamaño. Es decir, no se habría engordado tanto el sector inmobiliario con precios tan abusivos. Esta caída de la demanda de la vivienda habría evitado que mucha gente se hubiera dedicado al mundo de la vivienda, y muchas de esas empresas inmobiliarias ahora en quiebra podrían haber sido industrias exportadoras de bienes, y así, quizás, la crisis hubiera sido menos fuerte. Porque al haber menos quiebras, los bancos tendrían menos morosidad y así podrían entregar créditos ahora mismo.

Pero noo, a los bancos no les importaba que el engorde del mundo inmboliario pudiera morir de obesidad, pues ellos querían el dinerito fácil. Y tener cuanta más gente endeudada hasta las cejas pues mucho mejor para los ingresos del futuro. Qué ha pasado? Que mucha gente endeudada se ve imposible de pagar sus créditos porque le han despedido de su empresa de construccion (que no vende por el excesivo aumento de precios de los pisos), así que no puede pagar al banco. Este banco se queda sin esa fuente de ingresos de dinero líquido, que podría usar para entregar préstamos ahora. Pues para intentar poder dar créditos se lo pide a otro banco, y este le dice q na de na xq tiene morosos. Mosqueado y acojonado, el banco cierra el grifo de los préstamos, ni siquiera con avales. El único aval que le vale es "soy una empresa gigantesca que necesita un par de arreglillos". Y ahí es donde va la liquidez que va obteniendo este banco, que en vez de echar un cable en una pyme a punto de cerrar, se lo da a MEGAPROYECTOS S.A. para que explote becarios e inmigrantes en algún sitio.

De esto, y por esto, la banca es la verdadera culpable de la crisis. Aunque no la única, habría más: especuladores inmobiliarios, políticos corruptos, políticos vagos, políticos ciegos, pocos inversores privados en I+D, etc.